Суд обязал подрядную организацию, выполнявшую капитальный ремонт детской школы искусств № 1 в Надыме, вернуть переведенные ей средства — 345 миллионов рублей. Это следует из информации, опубликованной в картотеке арбитражных дел.
Суть конфликта в следующем. Летом 2023 года власти Надымского района стали искать организацию, которая бы реализовала проект. В торгах участвовало четыре претендента. Победителю, фирме из Ингушетии, предстояло выполнить работы до конца марта 2025 года (отметим — позже стороны договорились сдвинуть конечные сроки, на июль 2025 года).
Фирма принялась выполнять капремонт соцучреждения, но в историю вмешалась прокуратура ЯНАО. Надзорное ведомство обратилось в суд, где потребовало признать сделку недействительной. Истец также настаивал, что компания обязана вернуть в бюджет уже полученные деньги. К этому моменту фирма освоила 345 миллионов рублей, а общая стоимость договора составляла 437 миллионов рублей.
В чем была загвоздка: все участники торгов в борьбе за контракт должны были подтвердить свой опыт. Победитель представил договор стоимостью почти 200 миллионов рублей на выполнение строительных работ на объекте в Мытищах. Это соответствовало условиям, предъявленным заказчиком. Однако прокуратура заявила, что организация использовала подложный документ, в реальности фирма никаких работ в Подмосковье не вела.
Впрочем, первая инстанция не удовлетворила заявление надзорного ведомства. Ответчик предоставил в дело другой исполненный договор, уже касающийся объекта в Ингушетии, поэтому суд посчитал, что подрядчик на момент торгов обладал необходимым опытом. Еще один момент: инстанция обращала внимание, что факт предоставления поддельного договора пока не доказан.
Следующая инстанция согласилась уже с доводами истца. Суд, в частности, заметил, что никто из участников процесса не оспаривал фиктивность договора, благодаря которому ингушская фирма смогла подтвердить свой опыт. Кроме этого, прокуратура предоставила письмо от подмосковного заказчика: последний отрицал партнерство с ответчиком.
"Таким образом, вопреки доводам общества, именно предоставление в составе заявки на участие в электронном аукционе № 0190300001223000410 заведомо подложных документов обеспечило ему победу в спорном аукционе и последующее заключение с ним муниципального контракта", — говорится в мотивировочной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.
В таком случае выходило, что подрядчик выполнял капремонт школы искусств без заключенного по правилам контракта. По мнению прокуратуры, поддержанному судом, заказчик такие работы оплачивать не обязан. В итоге апелляционная инстанция контракт аннулировала, обязала исполнителя вернуть заказчику 345 миллионов рублей.
